Cart 0
La Supervisión cripto se vuelve prioritaria para la EBA, que busca evitar que grupos transfronterizos trasladen riesgos opacos hacia bancos y clientes europeos.
🔢 Falta una semana para el cierre de la consulta pública sobre la revisión de MiCA. Ese plazo convierte las propuestas de supervisión en un asunto inmediato: las decisiones sobre el diseño regulatorio pueden definir qué estructuras quedarán bajo vigilancia coordinada.
La Supervisión cripto vuelve al centro del debate europeo cuando falta una semana para que concluya la consulta pública sobre la revisión de MiCA. La Autoridad Bancaria Europea (EBA), organismo que ha presentado sus propuestas para esa reforma, alerta de que el marco actual no permite vigilar con eficacia a los grandes grupos que combinan actividades financieras y cripto.
Según la propuesta de la EBA sobre la revisión de MiCA, el problema no se limita a una plataforma concreta. Afecta a conglomerados con empresas conectadas por vínculos financieros, operativos o de marca, cuya actividad puede repartirse entre varias jurisdicciones.
Supervisión cripto para grupos complejos
MiCA regula el sector cripto en Europa, pero las reglas de supervisión de conglomerados financieros fueron diseñadas antes de la expansión de estas actividades. Ese marco se aplica a determinados grupos con negocio bancario, asegurador o de inversión tradicional, no necesariamente a estructuras que también ofrecen criptoactivos, activos tokenizados, custodia, negociación o pagos.
La EBA identifica un riesgo práctico para los clientes: los problemas de una entidad del grupo pueden transmitirse a otras debido a esas conexiones. Parte de estos actores, además, tiene su origen o desarrolla su actividad principal fuera de la Unión Europea.
El texto cita el caso de Binance, que desde julio no opera en Europa porque no ha conseguido la licencia MiCA, y el de Coinbase. También señala que algunas compañías ofrecen préstamos con activos digitales, una actividad que el texto califica como no regulada.
Para cubrir esas lagunas, los supervisores dependen de intercambios de información y de la coordinación con otras jurisdicciones. Esa cooperación no está garantizada, lo que dificulta anticipar los riesgos antes de que afecten a los usuarios o al sistema financiero.
La EBA lo resume así: «La falta de estructuras formales que permitan una supervisión a nivel de grupo, especialmente cuando se trata de conglomerados que ofrecen una amplia gama de servicios financieros o que presentan una gran complejidad, limita la capacidad de los supervisores para detectar riesgos de forma preventiva y adoptar medidas coordinadas, o incluso conjuntas, para mitigarlos cuando se materializan».
Reservas de stablecoins y conexión bancaria
La Supervisión cripto también alcanza a los emisores de stablecoins. La EBA coincide con el Sistema Europeo de Bancos Centrales en que el requisito de mantener entre el 30 % y el 60 % de las reservas en depósitos incrementa la interconexión de estos emisores con la banca.
Ese porcentaje depende de si el emisor es significativo. El diseño tiene una ventaja: permite devolver el dinero de forma inmediata a los inversores en escenarios de estrés. Sin embargo, concentra parte del riesgo en las entidades de crédito que custodian las reservas.
Si un banco sufriera tensiones, el emisor podría afrontar retrasos para acceder a sus fondos o pérdidas sobre los importes depositados. A la inversa, una salida elevada de fondos de una stablecoin podría crear tensiones de liquidez en los bancos que guardan esas reservas.
🔍 La alternativa planteada por el BCE
El Banco Central Europeo (BCE) propuso sustituir el requisito de depósitos por reservas mínimas invertidas en activos muy líquidos, de elevada calidad y con vencimientos de entre uno y cinco días hábiles. La idea es que la protección dependa más de la disponibilidad real de los activos que de un porcentaje fijo depositado en bancos.
La EBA no descarta esa vía, aunque adopta una posición más prudente. El organismo afirma: «Un marco basado en colchones mínimos de liquidez diaria y semanal, complementados con límites de vencimiento y requisitos de diversificación, podría resultar más sensible al riesgo que la exigencia de mantener un porcentaje fijo de las reservas en depósitos».
Este matiz es relevante para un inversor: no se discute solo cuánto respaldo debe tener una stablecoin, sino dónde se mantiene, con qué liquidez puede convertirse en efectivo y cómo se reparte el riesgo entre varias contrapartes.
Supervisión cripto de las stablecoins globales
La EBA insiste además en la necesidad de abordar las llamadas stablecoins globales. El texto menciona a USDC de Circle como ejemplo de un activo emitido conjuntamente en varias jurisdicciones, conforme a las normas de cada una.
Las entidades emisoras mantienen reservas para respaldar los tokens de cada región. No obstante, al tratarse de activos idénticos y fungibles, un usuario puede solicitar el reembolso tanto a la entidad estadounidense como a la europea.
Cuando una entidad recibe peticiones de reembolso superiores a sus reservas disponibles, puede activarse un mecanismo de reequilibrio. La otra entidad transfiere activos para sostener el respaldo del conjunto de tokens en circulación.
Para las autoridades comunitarias, esa estructura puede debilitar las salvaguardias prudenciales previstas por MiCA. La EBA advierte de que las medidas actuales no bastan para limitar todos los riesgos y de que parte de la actividad del emisor podría quedar fuera del alcance de la vigilancia europea.
El contrapunto: más reglas, no una prohibición
El BCE llegó a plantear la prohibición de estos activos o una regulación más estricta. La EBA, en cambio, no solicita vetarlos. Su planteamiento es aportar mayor claridad jurídica sobre su admisibilidad y reforzar los mecanismos para mitigar riesgos.
La propuesta también reclama acuerdos de reciprocidad entre jurisdicciones. El objetivo sería que las stablecoins locales reciban un trato equivalente en otros mercados, sin que las diferencias regulatorias reduzcan la capacidad de intervención de las autoridades europeas.
La Supervisión cripto que reclama la EBA responde, por tanto, a una transformación del mercado: plataformas y grupos que buscan ampliar servicios financieros para depender menos de la volatilidad de los activos digitales. Para quien valore invertir en criptoactivos, el mensaje es claro: la licencia, la estructura del grupo, la custodia de las reservas y la jurisdicción de cada entidad pueden ser tan importantes como el propio token.
🎯 Ámbitos afectados: plataformas de criptoactivos, grupos financieros con negocios digitales, emisores de stablecoins y entidades bancarias que custodian sus reservas. La presión regulatoria se concentra en las estructuras que combinan servicios, entidades y jurisdicciones.
Supervisión cripto: qué señales vigilar
El punto central para quien sigue este mercado es distinguir entre una regulación centrada en productos y otra que alcance al grupo empresarial completo. Si Europa crea mecanismos formales de supervisión conjunta, las plataformas con estructuras complejas tendrán que demostrar con mayor claridad cómo se relacionan sus filiales, dónde se concentran sus riesgos y qué autoridad puede intervenir.
También conviene vigilar la evolución de las reglas para las reservas de stablecoins. La cuestión no es únicamente que exista respaldo, sino la rapidez con la que ese respaldo puede utilizarse durante una retirada de fondos y el grado de dependencia respecto de bancos concretos. Un marco con exigencias de liquidez, diversificación y vencimientos definidos reforzaría la atención sobre la calidad práctica de las reservas.
La señal que confirmaría una supervisión más robusta sería la creación de herramientas coordinadas para grupos transfronterizos y criterios claros para las stablecoins emitidas en varias jurisdicciones. La lectura perdería fuerza si la reforma mantiene la dependencia de acuerdos informales con autoridades externas, porque la capacidad de anticipar riesgos seguiría siendo limitada.
🧠 ¿Puede Europa reforzar el control de grupos cripto internacionales sin fragmentar el acceso de los usuarios a servicios financieros digitales?
*Artículo de divulgación financiera redactado por el equipo de Tu Plan A: Bolsa y Trading by Fran Fialli.*
Ref. 24sep-divisa
Este contenido es informacion economica de caracter divulgativo y no constituye una recomendacion de inversion ni asesoramiento financiero personalizado. Invertir conlleva riesgo de perdida del capital. Antes de tomar cualquier decision, contrasta la informacion y valora consultar con un asesor registrado.
