Cart 0
El Cierre de USAID evidencia cómo la escasa comprensión ciudadana permitió que la ofensiva de Doge encontrara poco coste político, pese al alcance estratégico de sus programas.
El Cierre de USAID expuso una debilidad que iba más allá de los recortes: buena parte del público estadounidense no entendía qué hacía la agencia ni por qué sus programas podían afectar a intereses internos. Esa es la conclusión de Jeremiah A Carew, antiguo alto funcionario del Servicio Exterior de USAID y subdirector de misión de USAID/Colombia entre 2021 y el cierre de la misión en 2025.
En su análisis sobre los factores que facilitaron el desmantelamiento de USAID, Carew sostiene que la falta de reconocimiento público dejó a la agencia con escasa capacidad para defender su valor cuando comenzaron los ataques.
Cierre de USAID: una agencia sin respaldo reconocible
Doge, descrito en el texto como el «departamento de eficiencia gubernamental», inició su actividad en enero de 2025 y fijó a USAID como su primer objetivo. La campaña se desarrolló en un contexto que Carew califica de temerario y que, según indica, Elon Musk ha dicho que no repetiría.
Durante aquel proceso, Musk definió a USAID como una «organización criminal» y un «nido de víboras de marxistas radicales de izquierdas que odian a Estados Unidos». Para Carew, la audiencia estadounidense carecía de información suficiente para rebatir esa caracterización.
La comparación con la Nasa ayuda a explicar la diferencia. La agencia espacial conserva un amplio apoyo bipartidista en el Congreso y funciona como símbolo del prestigio nacional. USAID, en cambio, tenía una identidad mucho menos visible dentro del país.
Un experto en la marca de USAID citado por Carew señaló que el emblema de las manos entrelazadas y el lema «del pueblo estadounidense» eran conocidos en el mundo en desarrollo, aunque no tanto en Washington. Si esa visibilidad era limitada en la capital, el reconocimiento podía ser todavía menor en otras partes de Estados Unidos.
El coste real de la ayuda exterior
La distancia entre percepción y presupuesto fue uno de los factores decisivos. Según una encuesta de marzo de 2025 de la Kaiser Family Foundation, el 86% de los adultos sobrestimaba la parte del presupuesto federal destinada a ayuda exterior.
Los encuestados calculaban, de media, que Estados Unidos asignaba alrededor del 26% de su presupuesto a ese fin. La cifra real recogida en el texto es cercana al 1%.
Esta brecha importa porque un programa público difícil de cuantificar para los ciudadanos resulta más vulnerable a una campaña política. Carew plantea que, sin una referencia clara de coste y beneficio, la ayuda exterior deja de percibirse como una inversión estratégica y pasa a ser un gasto abstracto.
El autor ilustra esa desproporción con dos comparaciones. Los estadounidenses gastan varias veces más en comida y golosinas para mascotas que lo que el Gobierno destinaba a USAID. Además, el presupuesto anual de algunos programas equivalía al coste de unas pocas docenas de misiles Patriot.
Cierre de USAID y los resultados en Colombia
Carew sitúa parte de su experiencia en Colombia, donde fue subdirector de la mayor misión de USAID en el hemisferio entre 2021 y 2025. Allí, según relata, la agencia trabajó con decenas de miles de venezolanos para facilitar su acceso a las políticas migratorias colombianas.
El apoyo incluía la tramitación de tarjetas de residencia legal, formación para el empleo y acceso a atención sanitaria. El objetivo era que esas personas pudieran permanecer legalmente en Colombia, en lugar de incorporarse a los flujos de migrantes que intentaban entrar en Estados Unidos.
La misión también garantizó cientos de millones de dólares en préstamos de bancos colombianos a nuevos negocios. Algunos proyectos impulsaban productos de los bosques tropicales, como el açaí, con la intención de mantener los árboles de la Amazonia en pie.
Otros créditos se dirigían a agricultores pobres para crear actividades legales en sustitución de cultivos de coca. Carew subraya que las garantías tenían un coste de apenas unos céntimos por dólar para el Gobierno estadounidense, al reducir el riesgo asumido por las entidades financieras.
Tras el acuerdo de paz alcanzado por el Gobierno colombiano en 2016, que puso fin a 50 años de conflicto civil, USAID fue el mayor donante para apoyar su aplicación. Entre las actuaciones mencionadas figura la ayuda a fiscales para recoger testimonios de miles de víctimas de violencia.
Lo que la Nasa comunica mejor
Para Carew, la Nasa logró traducir trabajos complejos y lejanos en mensajes comprensibles para el público. Frente a expresiones como «desarrollo de capacidades» o «fortalecimiento de la democracia», la agencia espacial utiliza visualizaciones, animaciones y comparaciones cotidianas.
Explicar que un rover marciano tiene aproximadamente el tamaño de un SUV pequeño ofrece una escala reconocible. Esa clase de recurso permite que el espectador entienda mejor qué se ha construido y cuál es la misión asociada.
El autor también destaca el uso de relatos vinculados al orgullo nacional. Durante el programa Apolo, los astronautas fueron presentados como figuras heroicas y firmaron acuerdos exclusivos con la revista Life para publicar perfiles sobre ellos.
El libro Marketing the Moon, de David Meerman Scott y Richard Jurek, analiza esa etapa y sostiene que el logro y su financiación habrían sido impensables sin apoyo público y unas relaciones públicas visibles. Carew ve en ese precedente una lección para la futura asistencia exterior.
- Comprensión: explicar los proyectos con imágenes y referencias cercanas.
- Propósito: conectar las acciones con aspiraciones nacionales reconocibles.
- Utilidad: mostrar los efectos prácticos y los beneficios derivados de la inversión.
La Nasa también ha comunicado cómo tecnologías concebidas para misiones espaciales llegaron a usos cotidianos, desde la espuma viscoelástica hasta los termómetros de oído infrarrojos y las herramientas inalámbricas. Esa asociación contribuyó a reforzar su prestigio ante el público.
Cierre de USAID: el riesgo de una comunicación insuficiente
Carew no presenta la comunicación como una solución automática. Reconoce que décadas de relaciones públicas más eficaces quizá no habrían bastado para superar la avalancha de desinformación que afrontó USAID en 2025.
La actividad internacional de la agencia se desarrollaba en culturas y contextos poco conocidos para muchos estadounidenses. Su gran número de proyectos también facilitaba encontrar casos que pudieran parecer indefendibles, incluso si no resumían el conjunto de su trabajo.
El problema, según el autor, es que USAID llegó a ese momento con poco «capital de marca». La respuesta pública fue tenue y muchas personas conocieron la existencia de la agencia cuando ya se había producido su clausura.
La lección que extrae Carew no es que la futura ayuda exterior deba limitarse a una campaña de imagen. Su argumento es más amplio: si se quiere sostener apoyo para iniciativas relacionadas con migración ilegal, deterioro climático, drogas ilegales y paz mundial, el público debe poder identificar sus objetivos, sus costes y sus resultados.
Así, el Cierre de USAID queda planteado como una advertencia sobre la fragilidad política de cualquier institución cuyo valor no sea entendible fuera de sus propios círculos. Para Carew, una asistencia exterior reinventada tendría que comunicar ese valor con la claridad y la ambición que la Nasa ha cultivado durante décadas.
Gasto exterior y legitimidad pública
🧭 El cierre de USAID ilustra que la viabilidad de una política pública no depende solo de sus objetivos o de su coste. También depende de que los ciudadanos entiendan su utilidad en asuntos como migración, cultivos ilegales, estabilidad regional y reconciliación tras conflictos.
La asistencia exterior afronta una dificultad estructural: sus resultados suelen producirse lejos del contribuyente y a través de proyectos complejos. Esa distancia facilita que el debate se concentre en percepciones generales, en vez de en la relación entre recursos empleados y riesgos que se intentan contener.
El precedente comunicativo de Apolo
🗓️ El programa Apolo representa un precedente concreto de cómo la Nasa convirtió una misión técnica en una causa reconocible para la ciudadanía. La comparación sugiere que el respaldo duradero a una institución puede construirse cuando su trabajo se vincula con logros visibles, aspiraciones nacionales y beneficios comprensibles.
Cierre de USAID y riesgo político
Para quien sigue los mercados, el caso muestra un tipo de riesgo político que no siempre aparece en una previsión económica: la fragilidad de programas públicos cuya función resulta difícil de explicar. Una política puede tener objetivos estratégicos y, aun así, perder continuidad si no cuenta con una base social que comprenda su propósito.
La variable a vigilar es cómo se diseñe la futura asistencia exterior. Una lectura constructiva ganaría fuerza si los nuevos programas presentan objetivos concretos, costes entendibles y resultados verificables para el público. También sería relevante que conectaran de forma directa la actividad exterior con intereses internos.
La lectura se debilitaría si la reorganización mantiene proyectos difíciles de interpretar y mensajes demasiado abstractos. En ese escenario, la política exterior seguiría expuesta a cambios bruscos de prioridad, independientemente de la utilidad que sus iniciativas puedan tener sobre el terreno.
*Artículo de divulgación financiera redactado por el equipo de Tu Plan A: Bolsa y Trading by Fran Fialli.*
Ref. 1sep-bursatil
Este contenido es informacion economica de caracter divulgativo y no constituye una recomendacion de inversion ni asesoramiento financiero personalizado. Invertir conlleva riesgo de perdida del capital. Antes de tomar cualquier decision, contrasta la informacion y valora consultar con un asesor registrado.
